He estado postergando esta entrada desde hace mucho tiempo. La verdad es que me ha costado trabajo entender a qué se refiere aquello de la "investigación complementaria" y qué es lo que la separa de las "referencias". Pienso que en primer lugar las referencias son todos aquellos datos a los que puedo remitirme cuando intento hablar de mi pieza, como un especie de respaldo que anula la gratuidad de la obra. Bueno si ese es el caso mis referencias probablemente no son lo que deberían ser.
Para mí la pieza es el resultado de proceso un tanto inexplicable en el que intento expresar una porción mínima de mi visión sobre el mundo, por lo que el resultado de ese proceso siempre estará a unos escalones (invisibles) de su punto de partida. Si es necesario remitirse a una referencia siempre responderé Durrell, Durrell y Durrell. Aunque no veo en qué podría ser una respuesta útil para nadie. A veces me oprime un hermetismo del que no me interesa escapar, pienso que explicarse porqué a uno le gustan las cosas es como marchitarlas, y a fin de cuentas aunque no se marchiten pienso que hay sentimientos que no van de la mano con las palabras y es imbécil obligarlas a explicar aquello que las rebasa.
En fin, para no hacer el cuento largo, decidí que como no puedo discernir entre mis referencias y mi "investigación complementaria", voy a presentarlas como una misma categoría. Quiero aclarar que estoy trabajando en una justificación teórica que pienso subir después al blog.
Ok empiezo con El Reflejo de Medusa, instalación de un tal Jason Fulford. Honestamente no pienso explicar lo (y hay que decirlo así porque ninguna otra palabra le haría justicia) chingón de la idea: se explica por sí sola. Honestamente el portafolio de éste señor es muy distante de ésta instalación, no sé si pensar que se trata de una mera puntada genial, el único punto de convergencia que encuentro con el resto de su obra es la fotografía. Debí empezar por decir que Fulford es fotógrafo, creo que con ese dato es fácil terminar de entender porqué es tan genial que una Gorgona de piedra frente a un espejo exprese al mismo tiempo el carácter esencial de la Fotografía: la aprehensión del aquí y del ahora.
Incluyo esta pieza en la categoría "referencias y compañía" por su obvia relación con la mirada y su no tan evidente capacidad de herir.
Y para no perder el tenor de las ideas/personas chingonas, decidí seguir con Luis Camnitzer, un artista uruguayo-alemán que algunos llaman "conceptual" y si en algún sentido la palabra "conceptual" puede ser sinónimo de genialidad, entonces éste artista es infinitamente conceptual. Lo elegí como referencia por dos motivos. El primero es porque pienso que su obra es una balanza entre dos realidades en donde la palabra es un umbral que permite (u obliga) el paso hacia el interior de la obra, donde la obra es a su vez el mensaje de la obra. El segundo motivo es el papel que juega la mirada en el mecanismo de la obra: por la mirada se completa la obra, sin ella la obra no es un mensaje sino algo menos que grafito sobre papel. (No toda interacción necesita sensores infrarrojos).
y por último un par de carteles que me fascinan y que extrañamente no nacieron como obras artísticas cuando bien podrían serlo, porque su mecanismo funciona de la misma manera que con la obra de Camnitzer:
El resto de las piezas que estoy por mencionar no me parecen conceptualmente interesantes pero comparten similitudes técnicas con el proyecto que desarrollé en el semestre y supongo que eso las hace mencionables... ok:
Le sigue una monada de gadjet que al reconocer el iris de las personas toma una fotografía. Se llama Iris, y es un proyecto artístico desarrollado por "Mimi Zou". Caí sobre esta pieza en una página de diseño: http://www.designboom.com/readers/mimi-zou-iris/.
Bien, me aburre hablar de ello, tal vez a alguien pueda interesarle aunque me pregunto si alguien ha leído éste blog desde que empezó el semestre...
fin.
