El otro día alguién dijo con cierto desprecio que los alumnos de la Esmeralda tomaban a la escuela como casa de cultura. Me quedé pensando en qué sentido una casa de cultura puede ser despreciada y por extensión de qué viruliento mal pudo haber sido contagiada la Esmeralda. Bueno, una casa de cultura procura enseñar el oficio, según la RAE, el oficio es "3. m. Profesión de algún arte mecánica". Por ignorancia siempre creí que había una gran distancia entre un oficio y una profesión, porque una no requiere el intelecto sino la acción manual repetida y la otra puede requerir ambas y al mismo tiempo prescindir del lado manual, pero al buscar la palabra "profesión" (: 3. f. Empleo, facultad u oficio que alguien ejerce y por el que percibe una retribución") extrañamente no encontré esa diferencia que prefiere el intelecto sobre lo manual (¿somos griegos o qué?)
Por otro lado también debo de admitir que no sabía cuál es la diferencia entre las artes visuales y las artes plásticas, al parecer la primera se enfoca a producciones bidimensionales y la segunda incluye a la primera y cualquier otra forma expresiva (tridimensión en todas las variedades). Tal vez tenga una observación muy cándida de las cosas pero después de ver las muestras escolares me queda claro que las producciones (bidimensionales y tridimensionales) suelen compensar la pobreza conceptual de la obra con un sobresfuerzo en la técnica (bueno a veces ni eso), en este sentido ¿la escuela inevitablemente no está siendo una casa de cultura a falta de no saber argumentar?
A lo que voy con esto es que si bien muchos quisieran prescindir del oficio y hacerse"hiperconceptuales" e incluso prescindir del lado físico del arte, aunque muchos quisieran definir a la Esmeralda como una escuela que ha evolucionado junto con el arte contemporáneo hay otros que defienden al oficio no por su valor estético etc pero por no atreverse a aceptar que una laguna de información y rezago educacional (que no empieza en la universidad pero desde la primaria y mejor ni me meto estos temas), les impide el poder argumentar. El problema en la Esmeralda tal vez no es si somos plásticos o visuales, el problema es que hay dos Esmeraldas que en su esquizofrenia jamás va a poder hacer una elección única para definirse.
En mi opinión deberían dejarse de lado las trabas de definición si nuestra educación es plástica o visual o abismal o elíptica. Si como dijo Octavio Paz, "las palabras son armas cargadas", ¿el tener más y saber usarlas no nos da muchas más ventajas?
Yo propondría que el primer año (que en realidad debería ser propedeutico pero lo que sea...) se diera fotografía y en el segundo semestre video (si al mismo tiempo que foto) y a quien le interesara tomara como materia opcional video en etercer semestre (como una especie de escalonamiento, la foto lleva al video, el video a multimedia o la foto a gráfica).
