Pienso que

Confieso que el objetivo de la pieza fue mutando a través del semestre y que lo que ahora me parece más interesante de ella no es más que la consecuencia de un hecho accidentado. Al principio estaba en la disyuntiva de dejar (o no dejar) que la arena terminara estropeando el vidrio del contenedor y que ya muy turbio después de un tiempo, no pudiera verse nada más que la sombra de los granos de arena golpeándose en el aire.

No voy a negar tampoco que en el momento en el que pensé que esa era la mayor cualidad de la pieza, yo tenía la cabeza llena de los textos de fotografía que había leído para el servicio social. Terminé (tal vez de forma muy gratuita) encontrando características de la fotografía en el mero hecho de que la arena rayara al vidrio. Pensé que:

1. (Según la explicación de Dubois) Una fotografía es la huella de la luz que incidió sobre un objeto en un determinado momento y por lo tanto su verdadera naturaleza es siempre evidente, una fotografía nunca puede mentir sobre lo que es.

2. La huellas al ser el resultado directo del contacto entre dos cosas atestiguan la realidad.

3. Una fotografía denota una mirada sobre mundo.

4. Si lo que mi pieza hace es traducir la mirada del espectador en movimientos de arena, el rastro que deja la arena sobre el vidrio es en realidad la huella de la mirada del espectador. Por consiguiente el vidrio rayado es el testigo de las miradas que vieron a través de él. El vidrio denota a las miradas que se vieron a si mismas bajo la forma del desierto.

En fin estoy trabajando sobre la justificación del proyecto en la clase de teoría porque pienso que es necesario explicar mucho más de lo que acabo de hacer para dar a entender lo que creo. Aún así me pregunto qué tan necesario es que los demás entiendan lo que pienso y si no es mejor dejar que piensen lo que quieran sobre el objeto. Tal vez lo escriba sólo para explicárme lo que pienso a mí misma...